備傘具、糕點(diǎn)、礦泉水，車出城，至城郊結(jié)合部滿金邑村萬華館遺址，民國元老里人李根源民國二十六年（1937年）所書“萬華館”石刻赫然嵌于大門頭。

微博雖然說用的人少了，但還是保留了不少頂流大V。萬能的大熊就是這一類人，在其他平臺(tái)可能不太有名，但在微博上都能經(jīng)常上熱搜。這一次因?yàn)樾∶坠P(guān)部門要跟大熊合作，引起小米粉絲強(qiáng)烈反對(duì)，小米只能終止合作。

小米“大熊事件”是一次典型的品公關(guān)危機(jī)，背后折射出企業(yè)在KOL合作策略、核心用戶情感維系以及品價(jià)值觀堅(jiān)守之間的復(fù)雜平衡問題。

米粉反對(duì)的原因是大熊長期發(fā)表貶低小米用戶的言論，稱小米用戶為“負(fù)資產(chǎn)” ，還說過“小米不會(huì)死，死的是米粉”，這與小米倡導(dǎo)的“和用戶做朋友”的品理念直接沖突。

可以說大熊是站隊(duì)遙遙領(lǐng)先的，是網(wǎng)絡(luò)上米黑的一面旗幟。之前和車評(píng)博主陳震一樣都是天天抓住一切機(jī)會(huì)都要陰陽批評(píng)一下小米和米粉的。

所以當(dāng)傳出小米要投流給大熊時(shí)，大量米粉在小米創(chuàng)始人雷軍和公關(guān)負(fù)責(zé)人徐潔云的社交媒體評(píng)論區(qū)表達(dá)憤怒與失望，甚至有人表示將出售小米設(shè)備并轉(zhuǎn)向競品。

用戶認(rèn)為，與一個(gè)長期攻擊品核心粉絲的博主合作，無異于對(duì)忠實(shí)粉絲的“背叛” 。這不僅傷害了用戶情感，也可能動(dòng)搖小米品的根基。

大熊以反米先鋒形象出名，小米公司想招安大熊，但核心用戶將品視為“自己人”，無法接受其與“敵人”和解 。

“大熊事件”對(duì)小米及其他企業(yè)的啟示是刻的。

品價(jià)值觀應(yīng)于短期公關(guān)策略。用戶，尤其是核心用戶，是企業(yè)寶貴的資產(chǎn)。任何與之相悖的合作，預(yù)應(yīng)力鋼絞線無論短期看上去多么“劃算”，都可能造成長期的品資產(chǎn)流失。

公關(guān)決策需透明審慎。與網(wǎng)紅KOL合作不應(yīng)只看流量，須嚴(yán)格評(píng)估其歷史言論與品價(jià)值觀的契合度。建立清晰的合作標(biāo)準(zhǔn)與審查流程至關(guān)重要。

珍視并敬畏用戶社群。小米的快速糾錯(cuò)值得肯定。徐潔云很快就發(fā)文稱終止可能的合作，并向粉絲們道歉。小米的反應(yīng)還算快，這也說明真誠傾聽用戶聲音，是應(yīng)對(duì)危機(jī)有的方式。

不過萬能的大熊確實(shí)有毒，作為網(wǎng)絡(luò)黑稿和黑公共的鼻祖，大熊已經(jīng)不是一次被全網(wǎng)抵制了。

之前美的曾經(jīng)找大熊合作代言，結(jié)果宣傳海報(bào)一出來，美的差點(diǎn)被網(wǎng)友們罵到自閉，只能一時(shí)間取消和大熊的合作。小米這次還只是接觸大熊，連海報(bào)或者官方發(fā)文都沒有，小米就被自粉絲沖了。

從車評(píng)人陳震到萬能的大熊，品大廠選擇網(wǎng)紅合作，也應(yīng)該和選擇明星一樣，慎之又慎。光看網(wǎng)紅的流量，不注意其言行和價(jià)值觀，很容易被流量反噬，得不償失。

天津市瑞通預(yù)應(yīng)力鋼絞線有限公司

萬能的大熊都有點(diǎn)和女權(quán)脫口秀演員楊笠一樣了，確實(shí)有知名度，不缺流量，品企業(yè)也都忍不住想去合作一下，但只要一合作文昌預(yù)應(yīng)力鋼絞線廠，就會(huì)被全網(wǎng)批評(píng)抵制。說到底流量也分種類，這種毒流量品企業(yè)還是不要惦記了。