海報新聞席記者張穩(wěn)報道太原預(yù)應(yīng)力鋼絞線廠

近日，“南京博物院館藏明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場”引發(fā)廣泛關(guān)注。

1959年，近現(xiàn)代收藏大龐萊臣后人無償捐獻(xiàn)給南京博物院137件（套）文物，其中包括明代仇英《江南春》圖卷。2025年，這幅古畫突然現(xiàn)身于北京的一場藝術(shù)拍賣，估價達(dá)8800萬元。

此事迅速在全網(wǎng)引起軒然大波。記者注意到，上述事件被曝出已經(jīng)三天，雖然當(dāng)天晚間涉事方南京博物院就針對此事發(fā)布了說明，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門也迅速成立了調(diào)查組，但事件全貌到底如何？仍有諸多疑竇待解。

消失的5件古畫去哪兒了？

1959年，龐萊臣之孫龐增和攜人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和出具了《捐贈文物資料收據(jù)》，以及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊等捐贈證明。收據(jù)所列文物中，就包括仇英《江南春》圖卷。

龐萊臣（1864-1949）。（資料圖）

今年5月，龐增和之女龐叔令發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)被收藏在南京博物院的仇英《江南春》圖卷，竟然出現(xiàn)在北京一拍賣預(yù)展上，估價達(dá)8800萬元。龐叔令立即向國文物部門舉報，拍賣公司后撤拍。

同時，龐叔令還表示，其于今年6月前往南京博物院核驗137件(套)藏品原件，發(fā)現(xiàn)除仇英《江南春》圖卷外，還有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)山水軸》等4件藏品也不見蹤跡。

而南京博物院對此的回應(yīng)是，上述5件藏品系偽作，已將這5件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進(jìn)行劃撥、調(diào)劑處理。但是太原預(yù)應(yīng)力鋼絞線廠，南京博物院并未提供這5件古畫明確的劃撥、調(diào)劑去向材料。

龐叔令將南京博物院起訴至法院，要求其說明在南博“消失”的明代仇英《江南春》圖卷等五件古畫被“劃撥、調(diào)劑”的具體流向，并終將其返還。

記者注意到，12月17日晚，南京博物院發(fā)布情況說明稱，1959年1月，該院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈的137幅龐收藏畫作。報道中提及的5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，該院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進(jìn)行了處置。

龐叔令在接受媒體采訪時表示，龐多次捐贈的文物現(xiàn)存于故宮博物院、南京博物院、上海博物館、蘇州博物館，并有不少文物為各博物館鎮(zhèn)館之寶?！拔腋赣H與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認(rèn)定5件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)?！?/p>

原江蘇省文物總店銷售發(fā)票顯示，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買。（圖源新華社）

據(jù)新華社報道，1986年6月，原文化部制定出臺《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對一批建議剔除的書畫作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報告》，請求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，劃撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。1997年5月8日，被認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

按照南京博物院所說，龐捐贈的《江南春》圖卷既然被認(rèn)定為贗品，那為何時隔30年才進(jìn)行處置？而這中間的30年，《江南春》圖卷又被保存在了哪里？消失的另外4件古畫，如今又在何方？

記者查詢發(fā)現(xiàn)，在2014年6月18日上海嘉泰拍賣有限公司舉辦的嘉泰十周年春季藝術(shù)品拍賣會上，趙光輔《雙馬圖立軸》以230萬元的成交價被拍下。

另外，既然被鑒定為贗品，為何沒有通知捐贈人？龐叔令代理律師尹志軍在接受采訪時表示，龐叔令作為捐贈方的后人，有權(quán)知道捐贈品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書畫具體流向何方。南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時更應(yīng)當(dāng)主動告知，如果確需處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈人收回。12月19日，記者多次撥打捐贈人代理律師電話尋求采訪，預(yù)應(yīng)力鋼絞線未獲成功。

針對此事，多位法律界人士提到，《博物館藏品管理辦法》十九條規(guī)定，藏品嚴(yán)禁出售或作為禮品。二十一條規(guī)定，已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本中經(jīng)再次鑒定太原預(yù)應(yīng)力鋼絞線廠，確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價值的，應(yīng)另行建立庫存放，謹(jǐn)慎處理。須處理的，由本單位的學(xué)術(shù)委員會或社會上的有關(guān)復(fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理。

南京博物院當(dāng)年接受捐贈文物清單，其中有明代仇英《江南春》卷。（圖源澎湃新聞）

一幅畫出現(xiàn)兩條截然不同的流向

2001年以6800元價格購買這幅畫作的“顧客”究竟是誰？

記者查詢發(fā)現(xiàn)，江蘇省文物總店成立于1980年，2018年轉(zhuǎn)型為國有全資企業(yè)江蘇省文物總店有限公司，記者試圖聯(lián)系該公司未果。

其實(shí)，就在此事在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)軒然大波時，不少業(yè)內(nèi)人士紛紛提到了藝蘭齋和著名收藏陸挺。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w多年前的報道，《江南春》圖卷是在上世紀(jì)90年代被南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦購得。

現(xiàn)代快報2010年的一篇報道稱，“眾多藏品中，500多歲的《江南春》卷是該館的鎮(zhèn)館之寶”。現(xiàn)代快報2012年的一篇報道再次提到，“直到上世紀(jì)90年代，藝蘭齋從龐氏后人手中購得這幅身世傳奇的《江南春》卷，將它帶到了南京。發(fā)現(xiàn)宋代張擇端《清明上河圖》的‘人民鑒賞’楊仁愷先生在藝蘭齋見到這幅創(chuàng)世名作時，感嘆藝蘭齋與古畫有緣?！?/p>

記者注意到，南京師范大學(xué)2009年美術(shù)學(xué)業(yè)一篇題為《仇英〈江南春〉考辯》的碩士論文中曾提到，藝蘭齋收藏的《江南春》卷，得于龐氏后人。這篇碩士論文的作者為丁蔚文，而在其于2006年發(fā)表于南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報上的論文《仇英〈江南春〉卷考辯》中，也提到了類似的說法。

丁蔚文碩士論文中的配圖。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，丁蔚文在上述碩士論文中提到，“作為《江南春卷》的收藏者，本人有了《江南春卷》的一手資料”。她還在論文中感謝了“收藏、他的先生陸挺”，感謝他收藏了《江南春》卷。

丁蔚文在論文中稱，龐萊臣于1949年去世前，將藏畫分成三份由其后人繼藏，這些藏品的流向有三個部分。直到上世紀(jì)90年代，（《江南春》圖卷）這件藏品仍在龐后人手上。在論文五章“從《江南春》所見印章題跋考流傳經(jīng)過”中提到，考《江南春圖卷》應(yīng)為龐增和所藏。《江南春》圖卷在上世紀(jì)九十年代初流轉(zhuǎn)到藝蘭齋收藏。

據(jù)報道，陸挺已于今年5月去世。記者多次聯(lián)系南京藝蘭齋，未獲成功。

能成為世界的地貌奇觀，嘉陵江一曲流的形成非偶然，而是大自然億萬年精雕細(xì)琢的結(jié)果。青居鎮(zhèn)屬低山丘陵地貌，當(dāng)嘉陵江流經(jīng)煙山時，受煙山阻擋無法直行，只能順勢折向西、再向南、繼而北上，經(jīng)九曲回腸蜿蜒曲折17.5公里后，又回到青居鎮(zhèn)東面的下碼頭，形成了近乎的曲流閉環(huán)。

蔣女士的生前好友及遠(yuǎn)房親戚希望用她的遺產(chǎn)為其辦追思會、購買墓地，但蔣女士的遠(yuǎn)房表弟吳先生告訴記者，蔣女士所在的郵電居民區(qū)相關(guān)工作人員卻給出了否定的答案。

至此，這幅畫呈現(xiàn)出了兩條截然不同的流向。

其一為南京博物院在收到龐捐贈的《江南春》圖卷后，經(jīng)鑒定為贗品，于1997年撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買。

其二為南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦于上世紀(jì)90年代從龐氏后人手中購得，公開報道顯示，該畫至少在2012年仍藏于藝蘭齋。

那么，這兩條路徑，究竟哪條為真？陸挺、丁蔚文夫婦究竟從哪位龐氏后人手中購得這幅古畫？這兩條路徑是否存在交叉？陸挺夫婦究竟是不是南博所說的以6800元價格購買這幅古畫的“顧客”？除此之外，拍賣場上的《江南春》圖卷，究竟是否為南博受贈畫作？還是南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦所收藏之畫作？亦或者這三者其實(shí)為同一畫作？

隨著相關(guān)部門介入調(diào)查，也許太原預(yù)應(yīng)力鋼絞線廠，真相很快就會水落石出。